手机版
当前位置:首页 > 宇宙探索 > 澳大利亚在射电望远镜 已发现16个不明信号

澳大利亚在射电望远镜 已发现16个不明信号

位于澳大利亚的Parkes射电望远镜大家应该都不陌生,这是人类南半球天空的守护神,与澳大利亚的赛丁泉望远镜一起监视南半球天空对地球构成威胁的近地天体。

作为近地天体防御网的重要成员,位于澳大利亚在几座射电望远镜也一直搜索天空中的可疑信号,迄今已发现16个不明信号,而NASA中途退出的行为让人匪夷所思。

Parkes射电望远镜探测到一个神秘信号,方向在金牛座附近,持续时间为1400分之一秒,之后呈现规律性的波动,就像有人在发送电报那样。

 

射电望远镜

 

既然Parkes射电望远镜获得了信号的数据,如果其他射电望远镜也记录在案,那么就说明这个信号是真实的,至少不是所谓的微波炉效应。

位于波多黎各的阿雷西博望远镜证实也探测到同一方向上的信号源,我们能够确定其距离地球大约55至60亿光年,非常遥远。

澳大利亚科学家翻阅了过去的记录文件,发现在2007年也有一次类似的信号,在过去十多年内,我们一共发现了16起相似案例。

信号峰值非常尖锐,转瞬即逝。那么这是一个什么东西,为何会间隔数年再次发作?

 

射电望远镜

 

天文学家将其命名为FRB,意思是神秘的快速射电脉冲,在脉冲信号中,科学家发现了磁化现象,推测这是一个巨大的、持续几毫秒的快速射电破缺。

不明信号在2001年被首次发现,由于该信号主要出现在南天方向,Parkes射电望远镜捕捉到较多。

FRB信号有两种可能的解释,第一种为自然源,比如快速旋转的中子星可能是其释放源。

第二种解释为地外文明的远距离通信信号的溢出,前提是他们需要把发射源直接对准地球方向,不然我们不会发现破缺程度如此之高的情况。

这就像类星体的释放源那样,当喷流与地球观测视向角度不同时,我们会发现各种迥异的信号峰。

对于这个不明信号,NASA的表现让人捉摸不透,本来NASA的一个小组计划使用西弗吉尼亚州的绿岸射电加入研究,但最后也不了了之,现在澳大利亚成为这起事件的主要调查方。

甚至有阴谋论者猜疑,NASA可能也探测到了信号,并且明白信号中的意思,这才回避与澳方的联合调查。

当然这是阴谋论者的观点,笔者倾向于是一种未被发现的新型中子星,或者是超新星遗迹的残留信号。

其实人类已不是第一次收到类似信号。SETI,这个词大家一定不陌生,当前全球最大的地外文明搜索机构,旗下的卡尔-萨根宇宙生命研究中心前不久发现了一系列的神秘信号,该中心的负责人娜塔莉博士称发现了10个神秘脉冲信号,这些信号还有一个特点,色散量是187.5的倍数,于是新一轮的大猜想由此爆发!

如果说这是一颗脉冲星,那好,目前脉冲星理论中找不到这样周期的信号,也就是说假装它是一颗脉冲星,也是一颗新型脉冲星。测距结果发现,它们都距离我们数十亿光年以上,如果没有所谓的虫洞,那就别想过去了。

需要指出的是,这10个信号已经经过了微波炉筛查,确定不是来自微波炉,而且太阳系之外。因此有SETI科学家指出,这是潜在的外星文明信号,或许它们之间正在通信。说到通信,还发生了一切神秘的事件,时间是1977年,美国天文学家杰里-埃赫曼使用Big Ear射电望远镜时在人马座方向上发现了诡异的信号。

为什么说是诡异,原因在于其频率为1420兆赫兹,1420!这时当前科学家认为宇宙中最有可能的第一种电波语言!因为该频率正好处于中性氢的频率上,由于氢作为宇宙中最基本的元素,如果大家都用这个频率,能够进行星际间的联系。

这就像阿拉伯数字,全世界的叫法不同,但写出来大家都认得。宇宙间的联系也是这样,除了频率上按中性氢发射频率走,也可以使用数理符号、也可以展示最新的科技成果来告诉对方我有多牛。1420兆赫兹的信号已经过去近40年了,目前仍然没有下文,有史以来仅出现过一次,或许那真的是外星文明之间的一次联络,碰巧被我们发现了。

卡尔-萨根宇宙生命研究中心前不久发现的10个信号被认为来自脉冲星,目前仍然处于观测阶段,是否真的是脉冲星,还没有个结论。

除此之外,澳大利亚帕克斯射电望远镜在2007年也发现了40多个比较有规律的信号,都处于银河系之外,被称为快速射电暴,脉冲很短,频率从高频一直降到低频,其背后对应的可能又是某种天体行为。在科学家眼中,这可能也是潜在的外星文明信号。

在外星信号的监听中,比较集中的发现为M13星团,这里恒星数量非常庞大,保守估计50万颗以上,年龄也足够长,更重要的是距离我们近2万光年,是北半球中最亮的球状星团,科学家使用射电望远镜向其发送地球文明信号。

郑重声明:以上文章均为网友转载,涉及言论、版权与本站无关。对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作出任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。本文仅供参考,盲目相信,风险自担。发布本文之目的在于传播更多信息,并不意味着本网赞同或者否定本文部分以及全部观点或内容。如对本文内容有疑义,请及时与我们联系。
分享至:

精彩推荐